鋼絲繩電動(dòng)葫蘆結(jié)構(gòu)緊湊，價(jià)格便宜，操作簡(jiǎn)單，并且操作人員無(wú)需特種設(shè)備操作人員證持證操作，所以在工礦車間得到了廣泛應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)電動(dòng)葫蘆起重機(jī)占在用起重機(jī)總數(shù)的83.6%，隨著電動(dòng)葫蘆大型化發(fā)展，占比將越來(lái)越大。2014年國(guó)家取消了電動(dòng)葫蘆的制造許可，電動(dòng)葫蘆的生產(chǎn)和銷售不再受到監(jiān)管，同時(shí)規(guī)定3t以下的起重機(jī)也不再屬于特種設(shè)備，因此3t以下的電動(dòng)葫蘆起重機(jī)的制造和使用越來(lái)越不規(guī)范，存在許多安全隱患，失效事故時(shí)有發(fā)生。分析事故發(fā)生的原因，制訂預(yù)防措施顯得尤為重要。

1、直接原因分析

（1）物的不安全狀態(tài)。

現(xiàn)場(chǎng)調(diào)取了事故發(fā)生的視頻監(jiān)控，從視頻中可以看出，操作工人擰下了工件兩端與機(jī)床夾具連接的螺栓，但是在起吊過(guò)程中，工件始終沒(méi)有起升，直至吊鉤墜落，因此初步判斷此時(shí)事故的直接原因是工件與機(jī)床夾具有鉤掛，未實(shí)現(xiàn)工件與機(jī)床的徹底脫離。

（2）人的不安全行為。

根本的因素是操作人員違章作業(yè)，在沒(méi)有確保工件與機(jī)床脫離的情況下起吊，并且超載限制

器動(dòng)作后，沒(méi)有檢查故障，而是強(qiáng)行再次起升造成過(guò)載，引起鋼絲繩斷裂，造成吊鉤墜落。

2、現(xiàn)場(chǎng)情況分析

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)鋼絲繩斷裂位置位于起吊初始位置（圖4低處鋼絲繩斷頭為斷裂位置，高處鋼絲繩斷頭為斷裂后繼續(xù)起升后位置）。

（1）這也驗(yàn)證了鉤掛造成的超載導(dǎo)致斷裂。

（2）也可以推斷，此起重機(jī)經(jīng)常吊運(yùn)該機(jī)床上的工件，經(jīng)常產(chǎn)生鉤掛，導(dǎo)致起吊起始位置產(chǎn)生塑性變形。

（3）仔細(xì)查看鋼絲繩斷口，可以看到有明顯的伸長(zhǎng)，斷絲不齊，說(shuō)明鋼絲繩長(zhǎng)期過(guò)載導(dǎo)致彈性下降。

（4）仔細(xì)檢查斷口附近鋼絲繩，發(fā)現(xiàn)有鋼絲磨損和斷絲。

3、結(jié)論

（1）鋼絲繩長(zhǎng)期鉤掛引起過(guò)載。

（2）缺乏日常檢查。

（3）鋼絲繩表面及繩芯潤(rùn)滑不良。

4、滑輪分析

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，滑輪繩槽有明顯磨損，經(jīng)測(cè)量輪槽底部磨損深度達(dá)6mm，超過(guò)了鋼絲繩直徑的50%，輪槽不均勻磨損達(dá)4.3mm，超過(guò)了規(guī)定的3mm極限?；喴堰_(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，未能及時(shí)更換，也是此次事故的因素之一。

?

?

?

上一條：手動(dòng)液壓搬運(yùn)車在超重、塔吊盲區(qū)構(gòu)件中的應(yīng)用
下一條：武漢綠地中心頂模下方核心筒內(nèi)鋼結(jié)構(gòu)施工重難點(diǎn)

相關(guān)新聞：

• 歐式電動(dòng)葫蘆主動(dòng)行走機(jī)構(gòu)和從動(dòng)行走機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)和工作原理
• 電鍍車間使用雙鉤環(huán)鏈電動(dòng)葫蘆更具優(yōu)勢(shì)
• 簡(jiǎn)述電動(dòng)葫蘆強(qiáng)度優(yōu)化設(shè)計(jì)的內(nèi)容
• 電動(dòng)葫蘆工作原理、結(jié)構(gòu)組成及現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的不足
• 通過(guò)一起事故分析電動(dòng)葫蘆在轎廂中的應(yīng)用
• 電動(dòng)葫蘆安全制動(dòng)器制動(dòng)性能的觸發(fā)速度測(cè)試及制停距離測(cè)試
• 新型與傳統(tǒng)鍍鋅電動(dòng)葫蘆的不同點(diǎn)有哪些？
• 電動(dòng)葫蘆是起重機(jī)嗎？和起重機(jī)有什么關(guān)系？

相關(guān)產(chǎn)品：

• CD1型鋼絲繩電動(dòng)葫蘆
• MD1型電動(dòng)葫蘆
• BCD型防爆電動(dòng)葫蘆
• 微型電動(dòng)葫蘆